新型コロナウイルス感染に対する外来抗凝固療法の効果

こんにちは。
北品川藤クリニックの石原です。

今日は金曜日でクリニックは休診ですが、
老人ホームの診療などには向かう予定です。

それでは今日の話題です。
今日はこちら。

JAMA誌に2021年10月11日ウェブ掲載された、
新型コロナウイルス感染症に対する、
外来での抗凝固療法の有効性についての論文です。

新型コロナウイルス感染症の重症事例においては、
動脈系、静脈系双方の血栓症が合併し、
肺炎の重症化などにも関連していると考えられています。

そのため、血栓リスクの高いことが想定されるような、
重症の事例においては、
抗凝固療法の施行が検討されます。

その有効性についてもまだ議論のあるところですが、
より不明の点が多いのは、
軽症から中等症で外来にての経過観察が行なわれる事例において、
経口薬による抗凝固療法を施行することで、
その予後に良い影響があるのだろうか、
ということです。

ウイルス感染に伴う凝固線容系の亢進が、
病状の重症化に結び付いているものだとすれば、
重症化予防に有効という可能性もある一方、
抗凝固療法は出血のリスクを高めますから、
そうした合併症の発症により、
むしろ予後に悪影響を与えるという可能性も否定出来ません。

今回の検証はアメリカの52箇所の医療施設において、
有症状の新型コロナウイルス感染症で、
外来での経過観察の適応となり、
血小板数は10万を超え、
腎機能の指標である推計糸球体濾過量が、
30mL/min/1.73㎡を超えている対象者を、
くじ引きで4群に分けると、
抗凝固療法として、
アスピリン1日81mg、
アピキサバンの低用量（1日5mg）、
アピキサバンの通常用量（1日10mg）、
そして偽薬に振り分けて、
45日間の経過観察を行なっているものです。

当初は7000例の登録が予定されていましたが、
血栓塞栓症の発症が予想より少なく、
明確な差がつかないことが明らかとなったため、
657例を登録した時点で終了となっています。

その結果、血栓症の発症については、
偽薬と比較して実薬群で明確な差がありませんでした。

一方で出血系の合併症の発症については、
偽薬群と比較して、アスピリン群では2.0%、
低用量のアピキサバン群では4.5%、
通常用量のアピキサバン群では6.9%、
増加する傾向を示していました。

このように、比較的軽症の新型コロナウイルス感染症患者の、
外来での経過観察においては、
アスピリンを含めて、
抗凝固療法を施行することは明確な有効性を示さず、
むしろ合併症のリスクのみを高める可能性が高いので、
現状では推奨されないと考えて良いようです。

それでは今日はこのくらいで。

今日が皆さんにとっていい日でありますように。

石原がお送りしました。