降圧剤3者併用療法の効果(2018年スリランカの臨床データ) [医療のトピック]
こんにちは。
北品川藤クリニックの石原です。
今日は午前午後ともいつも通りの診療になります。
それでは今日の話題です。
今日はこちら。
2018年のJAMA誌に掲載された、
3種類の降圧剤を1錠としたもので、
最初から高血圧の治療を行なう、
という試みについての論文です。
高血圧の薬物治療というのは、
患者さんの状態などからまず1種類の薬からスタートし、
その量を維持量まで増量した上で、
血圧の目標値に達しない時には、
2剤、それで駄目なら3剤と、
段階的に増量をしてゆくのが、
ガイドラインなどで通常推奨されている方法です。
ただ、こうした方法では、
患者さんは薬の数や量が増えることを不安に感じ、
飲み方が変わることにも混乱しますし、
薬が増えるほど支払う医療費の負担も増えるので、
増量や薬の数が増えることにあまり肯定的な感情を持たず、
血圧はまだ高いのに薬を増やすことを拒否したり、
処方されても指示通りには飲まないことが往々にして生じます。
特に医療コストをあまり掛けられない、
発展途上国においては、
この問題はより深刻で、
受診の機会自体はあっても、
治療の継続率は低く、
投薬量も充分ではないので、
目標の血圧には達する比率も低い、
というような事態が指摘をされています。
この問題の1つの解決策として、
3種類の降圧剤(カルシウム拮抗薬、ARB、利尿剤)を1剤にして、
1日1回の内服で、
その低用量と高用量の2種類を作り、
その2種類の剤型のみで、
高血圧の初期治療を行なってしまおう、
という考え方が生まれました。
本来は最初から3種類の薬剤を使用するというのは、
降圧治療の理想から言えばあるべき姿ではないのですが、
発展途上国で医療資源が限られているような場合には、
その方が結果的に効率的なのではないか、
というように考えたのです。
しかし、通常の降圧治療と比較して、
本当にこうした方法でも問題はないのでしょうか?
今回の研究はスリランカにおいて、
通常の治療と最初から3種類の薬剤を同時使用した場合の効果を、
半年間の治療で比較検証しています。
スリランカの11の一般診療をする医療機関の外来で、
血圧が持続的に140/90を超えているか、
もしくは糖尿病か慢性腎臓病があって、
130/80を超えている患者さんで、
医師が安定した状態にあって3者併用療法が可能と判断した場合に、
登録した上でくじ引きで2つの群に分け、
一方は通常の治療を行ない、
もう一方は最初から3者併用療法を施行して、
半年間の経過観察を行ない、
目標である140/90未満、
糖尿病や慢性腎臓病のある場合は130/80未満を、
達成した比率を比較しています。
3者併用療法で使用するのは、
カルシウム拮抗薬アムロジピンの2.5ミリグラムと、
ARBのテルミサルタンの20ミリグラム、
そして利尿剤クロルハリドンの12.5ミリグラムの合剤で、
効果不充分の場合は、
それぞれの量を2倍にした合剤への、
ステップアップも認められています。
その結果、治療半年の時点で、
目標の血圧を達成したのは、
通常治療群で55%であったのに対して、
3者併用治療群では70%で、
3者併用治療群の達成率が、
通常治療群を有意に上回っていました。
両群の有害事象には有意な差はなく、
途中でドロップアウトする頻度にも差はありませんでした。
この研究は主治医の裁量で、
3者併用療法が可能かどうかの振り分けをしているので、
そのバイアスが結果に影響した可能性を、
否定出来ないのですが、
通常ややリスクが高いと思われる、
初期治療からの3剤併用療法が、
意外に有用性が高かった、
という結果は非常に興味深く、
今後の検証の蓄積に期待をしたいと思います。
それでは今日はこのくらいで。
今日が皆さんにとっていい日でありますように。
石原がお送りしました。
北品川藤クリニックの石原です。
今日は午前午後ともいつも通りの診療になります。
それでは今日の話題です。
今日はこちら。
2018年のJAMA誌に掲載された、
3種類の降圧剤を1錠としたもので、
最初から高血圧の治療を行なう、
という試みについての論文です。
高血圧の薬物治療というのは、
患者さんの状態などからまず1種類の薬からスタートし、
その量を維持量まで増量した上で、
血圧の目標値に達しない時には、
2剤、それで駄目なら3剤と、
段階的に増量をしてゆくのが、
ガイドラインなどで通常推奨されている方法です。
ただ、こうした方法では、
患者さんは薬の数や量が増えることを不安に感じ、
飲み方が変わることにも混乱しますし、
薬が増えるほど支払う医療費の負担も増えるので、
増量や薬の数が増えることにあまり肯定的な感情を持たず、
血圧はまだ高いのに薬を増やすことを拒否したり、
処方されても指示通りには飲まないことが往々にして生じます。
特に医療コストをあまり掛けられない、
発展途上国においては、
この問題はより深刻で、
受診の機会自体はあっても、
治療の継続率は低く、
投薬量も充分ではないので、
目標の血圧には達する比率も低い、
というような事態が指摘をされています。
この問題の1つの解決策として、
3種類の降圧剤(カルシウム拮抗薬、ARB、利尿剤)を1剤にして、
1日1回の内服で、
その低用量と高用量の2種類を作り、
その2種類の剤型のみで、
高血圧の初期治療を行なってしまおう、
という考え方が生まれました。
本来は最初から3種類の薬剤を使用するというのは、
降圧治療の理想から言えばあるべき姿ではないのですが、
発展途上国で医療資源が限られているような場合には、
その方が結果的に効率的なのではないか、
というように考えたのです。
しかし、通常の降圧治療と比較して、
本当にこうした方法でも問題はないのでしょうか?
今回の研究はスリランカにおいて、
通常の治療と最初から3種類の薬剤を同時使用した場合の効果を、
半年間の治療で比較検証しています。
スリランカの11の一般診療をする医療機関の外来で、
血圧が持続的に140/90を超えているか、
もしくは糖尿病か慢性腎臓病があって、
130/80を超えている患者さんで、
医師が安定した状態にあって3者併用療法が可能と判断した場合に、
登録した上でくじ引きで2つの群に分け、
一方は通常の治療を行ない、
もう一方は最初から3者併用療法を施行して、
半年間の経過観察を行ない、
目標である140/90未満、
糖尿病や慢性腎臓病のある場合は130/80未満を、
達成した比率を比較しています。
3者併用療法で使用するのは、
カルシウム拮抗薬アムロジピンの2.5ミリグラムと、
ARBのテルミサルタンの20ミリグラム、
そして利尿剤クロルハリドンの12.5ミリグラムの合剤で、
効果不充分の場合は、
それぞれの量を2倍にした合剤への、
ステップアップも認められています。
その結果、治療半年の時点で、
目標の血圧を達成したのは、
通常治療群で55%であったのに対して、
3者併用治療群では70%で、
3者併用治療群の達成率が、
通常治療群を有意に上回っていました。
両群の有害事象には有意な差はなく、
途中でドロップアウトする頻度にも差はありませんでした。
この研究は主治医の裁量で、
3者併用療法が可能かどうかの振り分けをしているので、
そのバイアスが結果に影響した可能性を、
否定出来ないのですが、
通常ややリスクが高いと思われる、
初期治療からの3剤併用療法が、
意外に有用性が高かった、
という結果は非常に興味深く、
今後の検証の蓄積に期待をしたいと思います。
それでは今日はこのくらいで。
今日が皆さんにとっていい日でありますように。
石原がお送りしました。