3 種類の糖尿病治療薬の生命予後の比較 [医療のトピック]
こんにちは。
北品川藤クリニックの石原です。
今日は金曜日でクリニックは休診ですが、
老人ホームの診療などには廻る予定です。
それでは今日の話題です。
今日はこちら。
2018年のJAMA誌に掲載された、
生命予後に良い影響を与えると想定されている、
3種類の糖如病治療薬の生命予後への効果を、
比較して検証したネットワークメタ解析の論文です。
2型糖尿病の治療の第一選択薬が、
メトホルミンであることは世界的に一致していますが、
メトホルミン単独で充分なコントロールに達しない場合の、
併用する第二選択の薬剤は、
多くの候補があって、
国や地域によってガイドラインの内容も異なるなど、
まだ一致した見解には至っていないようです。
以前には血糖をより強力に下げる薬が、
より有用な糖尿病治療薬と見做されていましたが、
低血糖のリスクを高めるような薬は、
長期的には却って生命予後に悪影響を与えたり、
心血管疾患のリスクを増加させることが明らかになり、
血糖を下げる作用よりも、
生命予後の改善や、
心血管疾患のリスクの低下が、
糖尿病治療薬の目標として重要である、
というように考えられるようになりました。
最近になり、
インクレチン関連薬(DPP4阻害剤とGLP1アナログ)と、
SGLT2阻害剤と呼ばれるタイプの糖尿病治療薬が、
心血管疾患のリスクや生命予後に、
良い影響を与えるという結果が相次いで報告されました。
より正確にはインクレチン関連薬で、
生命予後に良い影響が確認されているのは、
主にGLP1アナログで、
DPP4阻害剤ではそうした効果は確認されていません。
それでは、
インクレチン関連薬とSGLT2阻害剤では、
どちらが生命予後に対して優れた薬なのでしょうか?
直接比較の精度の高いデータは、
現状は発表はされていないので、
今回の研究ではネットワークメタ解析という手法を用いて、
これまでの個々の薬のデータをまとめて解析し、
その比較を行っています。
これまでに発表された236の臨床研究における、
トータルで176310名のデータをまとめて解析した結果として、
当該薬剤を未使用の場合との比較で、
SGLT2阻害害は総死亡のリスクを20%(95%CI; 0.71から0.89)、
GLP1アナログは総死亡のリスクを12%(95%CI; 0.81から0.94)、
それぞれ有意に低下させていました。
DPP4阻害剤との比較では、
SGLT2阻害剤は総死亡のリスクを22%(95%CI; 0.68から0.90)、
GLP1アナログは総死亡のリスクを14%(95%CI; 0.77から0.96)、
それぞれ有意に低下させていました。
そして、DPP4阻害剤はコントロールと比較して、
総死亡のリスクは有意に低下させていませんでした。
心血管疾患による死亡のリスクは、
SGLT2阻害剤では21%(95%CI; 0.69から0.91)、
GLP1アナログでは15%(95%CI; 0.77から0.94)、
コントロールと比較してそれぞれ有意に低下していました。
SGLT2阻害剤はコントロールとの比較で、
心不全のリスクを38%(95%CI; 0.54から0.72)、
心筋梗塞のリスクを14%(95%CI; 0.77から0.97)、
それぞれ有意に低下させていました。
有害事象については、
臨床試験を離脱するリスクは、
DPP4阻害剤やGLP1アナログと比較して、
SGLT2阻害剤が有意に高くなっていました。
このように、
未使用と比較して明確に総死亡のリスクや、
心血管疾患による死亡のリスクの低下が認められているのは、
現状はSGLT2阻害剤とGLP1アナログのみで、
DPP4阻害剤はそうした効果は証明されていません。
個別の疾患については、
特にSGLT2阻害剤の心不全リスクの抑制効果が抜きんでています。
その一方でSGLT2阻害剤は、
外陰部や尿路の感染症や頻尿、脱水などの有害事象があり、
そのために薬の継続が困難となることも、
他の薬剤と比較すると多いようです。
現状はこうしたデータも参考としながら、
個々の患者さんの治療のレシピを、
検討してゆくということになるのだと思います。
それでは今日はこのくらいで。
今日が皆さんにとっていい日でありますように。
石原がお送りしました。
北品川藤クリニックの石原です。
今日は金曜日でクリニックは休診ですが、
老人ホームの診療などには廻る予定です。
それでは今日の話題です。
今日はこちら。
2018年のJAMA誌に掲載された、
生命予後に良い影響を与えると想定されている、
3種類の糖如病治療薬の生命予後への効果を、
比較して検証したネットワークメタ解析の論文です。
2型糖尿病の治療の第一選択薬が、
メトホルミンであることは世界的に一致していますが、
メトホルミン単独で充分なコントロールに達しない場合の、
併用する第二選択の薬剤は、
多くの候補があって、
国や地域によってガイドラインの内容も異なるなど、
まだ一致した見解には至っていないようです。
以前には血糖をより強力に下げる薬が、
より有用な糖尿病治療薬と見做されていましたが、
低血糖のリスクを高めるような薬は、
長期的には却って生命予後に悪影響を与えたり、
心血管疾患のリスクを増加させることが明らかになり、
血糖を下げる作用よりも、
生命予後の改善や、
心血管疾患のリスクの低下が、
糖尿病治療薬の目標として重要である、
というように考えられるようになりました。
最近になり、
インクレチン関連薬(DPP4阻害剤とGLP1アナログ)と、
SGLT2阻害剤と呼ばれるタイプの糖尿病治療薬が、
心血管疾患のリスクや生命予後に、
良い影響を与えるという結果が相次いで報告されました。
より正確にはインクレチン関連薬で、
生命予後に良い影響が確認されているのは、
主にGLP1アナログで、
DPP4阻害剤ではそうした効果は確認されていません。
それでは、
インクレチン関連薬とSGLT2阻害剤では、
どちらが生命予後に対して優れた薬なのでしょうか?
直接比較の精度の高いデータは、
現状は発表はされていないので、
今回の研究ではネットワークメタ解析という手法を用いて、
これまでの個々の薬のデータをまとめて解析し、
その比較を行っています。
これまでに発表された236の臨床研究における、
トータルで176310名のデータをまとめて解析した結果として、
当該薬剤を未使用の場合との比較で、
SGLT2阻害害は総死亡のリスクを20%(95%CI; 0.71から0.89)、
GLP1アナログは総死亡のリスクを12%(95%CI; 0.81から0.94)、
それぞれ有意に低下させていました。
DPP4阻害剤との比較では、
SGLT2阻害剤は総死亡のリスクを22%(95%CI; 0.68から0.90)、
GLP1アナログは総死亡のリスクを14%(95%CI; 0.77から0.96)、
それぞれ有意に低下させていました。
そして、DPP4阻害剤はコントロールと比較して、
総死亡のリスクは有意に低下させていませんでした。
心血管疾患による死亡のリスクは、
SGLT2阻害剤では21%(95%CI; 0.69から0.91)、
GLP1アナログでは15%(95%CI; 0.77から0.94)、
コントロールと比較してそれぞれ有意に低下していました。
SGLT2阻害剤はコントロールとの比較で、
心不全のリスクを38%(95%CI; 0.54から0.72)、
心筋梗塞のリスクを14%(95%CI; 0.77から0.97)、
それぞれ有意に低下させていました。
有害事象については、
臨床試験を離脱するリスクは、
DPP4阻害剤やGLP1アナログと比較して、
SGLT2阻害剤が有意に高くなっていました。
このように、
未使用と比較して明確に総死亡のリスクや、
心血管疾患による死亡のリスクの低下が認められているのは、
現状はSGLT2阻害剤とGLP1アナログのみで、
DPP4阻害剤はそうした効果は証明されていません。
個別の疾患については、
特にSGLT2阻害剤の心不全リスクの抑制効果が抜きんでています。
その一方でSGLT2阻害剤は、
外陰部や尿路の感染症や頻尿、脱水などの有害事象があり、
そのために薬の継続が困難となることも、
他の薬剤と比較すると多いようです。
現状はこうしたデータも参考としながら、
個々の患者さんの治療のレシピを、
検討してゆくということになるのだと思います。
それでは今日はこのくらいで。
今日が皆さんにとっていい日でありますように。
石原がお送りしました。